Sp.a

(meningen en reacties)

Duidelijker kan het niet: Eerst de principes dan de koppen. Ofwel eerst de inhoud en dan de kandidaten. Daarmee heeft Sp.a stelling genomen over een, naar eigen zeggen, nieuw, ambitieuzer sociaaleconomisch model, propere energie en een klimaatbewust beleid, een sterk verhoogde ontwikkelingssamenwerking, meer ondersteuning van jonge gezinnen en gerichte acties voor armoedebestrijding.
Voor wie de politiek enigszins volgt blijft de vraag of die principes ook stand zullen houden aan de onderhandelingstafel voor de federale regeringsvorming.

Als zelfs een Louis Michel zich kandidaat-Eerste Minister mag stellen, waarom ik dan ook niet, moet onze Sp.a-voorman gedacht hebben. Op zich getuigt dit wel van enige lef, gezien onze partij qua stemmenaantal na de PS, CD&V, MR, en VB pas op de vijfde plaats bengelt. Omdat Vande Lanotte een professor is en het hem bijgevolg niet aan enige logica ontbreekt stelt hij enkel het Eerste Ministerschap alleen te zullen aanvaarden als de socialistische familie de grootste blijft en daarenboven de Sp.a meer zetels haalt dan zijn Franstalige evenknie.

Gezien volgens de peilingen de Waalse PS goed weet stand te houden moet er al heel wat gebeuren opdat de socialistische familie haar leiderspositie zou kwijtspelen. Maar opdat de Vlaamse socialisten met hun recent peilingresultaat (19,1%) hun Waalse broeders (34.7%) zouden overtreffen, zal meer dan een aardverschuiving nodig zijn. Besluit: Als de Sp.a-voorzitter bij zijn voorwaarde blijft, weet hij dus vooraf dat het Eerste Ministerschap hem onmogelijk ten deel zal vallen.

Of hij, een echte politicus waardig, na 10 juni zijn woorden terug zal inslikken, of hij zijn kandidatuur voor 's lands leiderschap enkel heeft gesteld om in de broodnodige belangstelling te komen, zal pas na de verkiezingen duidelijk worden.

Renaat van Poelvoorde <renaat @rvp.be> - Wed Mar 28 12:05:46 CEST 2007
homepage: http://www.rvp.be
"voor mij moet de sp a het burgemeesterschap hebben!!!" zegt Theo Bruyninckx.
In een democratie zou normaal gezien een rechtstreekse burgemeesterverkiezing thuishoren, maar democratie is in gans België ver te zoeken. Een partij die het meeste stemmen behaald zou logischer wijze de burgermeester moeten afleveren. Coalitievorming om toch de grootste te kunnen zijn is doodeenvoudig kiezersbedrog.
Herman De Gent <herman@degent.be> - Tue Nov 28 15:12:53 CET 2006
homepage: http://www.leefbaaraalst.org
Aan Herman Degent,
 
Antwoord van PDS aan Herman De Gent
De grootste partij (CD&V) binnen de democratisch gevormde meerderheid (goed voor circa 60% van de stemmen) kreeg in Aalst de burgemeester toegewezen.
Doordat in Aalst het VB (spijtig genoeg) de grootste partij werd is het ondenkbaar aan deze (in welke combinatie ook) het burgemeesterschap toe te kennen.
 
Patrick De Smedt
 
voor mij moet de sp a het burgemeesterschap hebben!!! het heeft al goed geweest zeker met de vld ,na al die jaren er moet een nieuwe wind waaien door groot aalst, die ik hoor van veel mensen uit groot aalst
theo bruyninckx <theo.bruyninckx@telenet.be> - Sun Oct 1 11:53:33 CEST 2006
Ik lees dat u van mening bent dat door de splitsing van de aalsterse VLD enkel een colalitie sp.a-vld-cd&v mogelijk zou zijn. Is dat niet wat voorbarig? Vergeet U niet dat blauw wel eens een viertaal zetels zou kunnen halen? Er van uitgaande dat de drie traditionele partijen elk ongeveer op 9 zou uitkomen zijn zou een cd&v-sp.a-blauw coalitie ook wel kunnen. Niet dat het echt verschil zou maken, natuurlijk, maar het zou die houtaine VLD-ers wel in de hoek zetten.



Georges <sylver@scarlet.be> - Mon Sep 18 15:33:47 CEST 2006
Zeggen wat we willen, gaan, kunnen en zullen doen is voor mij minder relevant dan weten MET wie het zal gedaan worden.
Wordt het eens geen tijd om die blauwe club overboord te gooien en het eens (opnieuw) te proberen met een partij die niet zo gefucust is op diegenen die het al goed genoeg hebben?
Eddy <geenzakenmee@telenet.be> - Fri Jul 28 08:56:24 CEST 2006
Na een goed en rijk gevulde politieke carrière krijgt Norbert De Batselier, voorzitter van het Vlaams Parlement op zijn 58ste, in onderling overleg met zijn partij en de coalitiepartners een leuk postje als directeur bij de Nationale Bank in de schoot geworpen.

Zijn politieke uittredingsvergoeding en zijn wedde van centrale bankier zal hem een inkomen bezorgen om u tegen te zeggen. Een ministercarrière van acht jaar, en ruim 11 jaar voorzitterschap van het Vlaams Parlement, met recht op een volledig en dus niet onaardig pensioen als parlementslid, is blijkbaar voor de co-auteur van 'Het Sinjaal' (een manifest voor progressieve frontvorming), onvoldoende.

Blijkbaar wou hij de voorzittersstoel pas verlaten als de partij hem op een andere plaats aan de hand deed.
Dat zijn benoeming het vooroordeel bevestigt dat alle politici postjesjagers en zakkenvullers zijn, zal hem waarschijnlijk een zorg zijn, getuigend daarvan het feit dat De Batselier zijn wedde zal combineren met een uittredingsvergoeding van het Vlaams Parlement . Natuurlijk heeft hij daar recht op, en met wat goede wil zou je zelfs kunnen stellen dat het hem siert om af te zien van de bijkomende vergoeding waar hij als voorzitter ook aanspraak kon op maken.

Alleen...een uittredingsregeling is bedoeld als een soort werkloosheidsvergoeding voor niet herkozen parlementsleden die zonder werk en inkomen vallen, en niet om directeurs van de Nationale Bank vier jaar lang een dubbel inkomen te bezorgen. Van een voormalige salon socialist Luc Van den Bossche, kon je dat, gezien lijn nogal links-liberale instelling, enigszins verwachten, maar wie 'Het Sienjaal' gelezen heeft, fronst hier toch wel zijn wenkbrauwen hoe de co-auteur zijn theorie in de praktijk brengt...

Renaat Van Poelvoorde <renaat@rvp.be> - Sun Jul 9 11:11:53 CEST 2006
homepage: http://www.rvp.be

Antwoord van PDS aan Renaat

Renaat,
Vooraf toch even de bedenking dat Eric Van Rompuy op een weinig correcte  wijze zijn kritiek op een algemeen systeem verengt tot één persoon.
Inderdaad dit soort vergoedingen ontvangt iedere parlementair op het einde van een mandaat, weliswaar berekend op het aantal jaren "dienst".  De toekomstige vergoeding van Eric Van Rompuy zal dus vroeg of laat ook niet onaardig zijn, of zal hij deze weigeren? Van Rompuy en de anderen zouden dus beter de bal spelen ipv de persoon en desgewenst voorstellen doen tot verfijning (verlaging en beperking) of afschaffing van de vergoeding voor iedereen. Toch moet men hierbij omzichig te werk gaan, want dergelijk systeem is juist bedoeld om iedere verkozene de kans te geven een parlementair mandaat te kunnen opnemen zonder al te grote financiële risico's te nemen  ingevolge een mogelijks ontslag in de privéwerksituatie. Voor Burgemeesters of Schepenen bestaat zo'n vergoeding bv niet, met naar mijn mening als gevolg dat in de schepencolleges vooral vrije beroepers, bedrijfsleiders en zelfstandigen opduiken. Beroepen die tijdens een  politieke periode gereduceerd kunnen worden om ze na het mandaat opnieuw ten volle te kunnen opnemen. Dit geldt ook voor loontrekkenden in openbare diensten die kunnen gebruik maken van allerlei systemen van loopbaanonderbreking, met de zekerheid vroeg of laat de job opnieuw te kunnen opnemen. Maar wat met een loontrekkende bediende of arbeider werkzaam  in de privésector?  Deze kan meestal niet terug en hier is eigenlijk ons democratisch functioneren in gevaar. Inderdaad niet iedereen kan dus een tijdelijk uitvoerend politiek mandaat zo maar opnemen zonder risico's te nemen.
Ik ben dus voorstander om het algemeen bestaand systeem voor de parlementairen te verfijnen (lees: van toepassing te maken voor diegenen die het in bepaalde situaties echt nodig hebben) en het meteen ook van toepassing te brengen voor alle andere politieke uitvoerende mandaten. Het zou onze democratie ten goede komen. Misschien een mooie taak voor onze nieuwe staatssecretaris Tuybens, die blijkbaar bij zijn bekendmaking van de verloning van onze topmanagers in openbare bedrijven deze vergoedingen vergeten op te sommen heeft. En misschien kunnen de ontslag- of uitstapvergoedingen meteen ook van toespassing gemaakt worden voor alle loontrekkenden. Een arbeider of bediende die vandaag zelf ontslag neemt  krijgt immers helemaal geen vergoeding en heeft zelfs geen recht op werkloosheidsvergoeding.
Ik vind het spijtig dat door deze rond Norbert De Batselier  verpersoonlijkte heisa, bij het afscheid van zo'n belangrijk politicus, zijn kwaliteiten, zijn inzet, en zijn realisaties in de schaduw zijn komen te staan. Nochthans kan onze partijideoloog en partijstrateeg een bijzondere staat van dienst voorleggen: herlees maar eens zijn belangrijkste werken: kiezen tussen eco en ego, dynamiek of dynamiet mbt staatshervorming, het radicaal democratisch  sienjaal, enz.
Ze zullen in de Nationale Bank hopelijk nog aardig opkijken !?

Patrick De Smedt

 

Ik vind dat de socialisten in Aalst goed werk geleverd hebben en dat zij het verdienen om de volgende burgemeester te leveren. Laten wij hopen dat de ruzie bij de blauwen er voor zorgt dat zij een toontje lager gaan zingen.

De Vulder Martin <martin2006@mail.com> - Mon May 15 09:08:17 CEST 2006

Antwoord van PDS aan Martin De Vulder.
Dank voor uw vriendelijke reactie.
Het is lang geleden dat in Aalst een socialistische burgemeester de stad bestuurde.
Het is uiteraard nu meer dan ooit onze bedoeling hiertoe versterkt uit de verkiezingen te komen.
Het is echter ook van belang dat de sociale departementen door socialisten geleid worden.
Redenen genoeg om ons aan de overwinning te helpen.

Patrick De Smedt